jueves, 24 de febrero de 2011

Harpo y Dalí


Disney y Salvador Dalí establecieron una sólida amistad; decidieron rodar una película, que jamás se estrenó: sabía de su existencia por las memorias de Harpo y por la vida ultrasecreta de Dalí; ahora, ha salido a la luz lo poco que hay hecho, aquí queda.



12 comentarios:

Interruptor dijo...

Voy a dar una opinión personal y no pretendo sentar cátedra ni nada parecido con ello.

Me parece que el único mérito es el hacer animada la pintura de Dalí, del que siempre he pensado que es un gran dibujante pero un mediocre pintor que tuvo la grandísima suerte de encontrar a una tal Gala que supo vender una imagen muy rentable. La mejor obra de Dalí es su famoso Cristo, y no es más que la plasmación en lienzo de la primera página de un misal que, creo recordar, era medieval.

En resumen, no me parece gran cosa.

Ignacio dijo...

De la leyenda del misal me gustaría alguna prueba, la vrdad; y si no te gusta el mejor pintor del siglo XX en España, pues tu mismo.

Anónimo dijo...

"Una pintura es una fotografía hecha a mano". Dalí.

En la pintura de Dalí hay que fijarse muchísimo en los detalles, en cosas sutiles, en la mezcla de los colores, qué es fantástica!, en las sombras a las que da mucha importancia, etc...

En casi todas sus pinturas plasma como nadie un sentimiento o una de sus "locuras".

Efectivamente el mejor pintor del siglo XX!

Era un GENIO! y él lo sabía.

Interruptor dijo...

No era un genio y él lo sabía.

Puedo entender que os guste su pintura, pero no fue el mejor pintor español del siglo XX ni de lejos.

Me hace gracia cómo a veces nos negamos a aceptar que Picaso fue el mayor genio de toda la historia de la pintura por detrás de Velázquez, por supuesto, porque los progres han hecho bandera de él, que en realidad no era muy progre, mientras aceptamos a Dalí que era un pintor muy mediocre y bastante progre.

Pero bueno, para gustos se pintan colores.

A ver si consigo información fiable sobre el misal. Y por cierto, a mí el único cuadro de Dalí que me gusta es su Cristo Hipercúbico, probablemente porque es lo menos representativo de su obra.

Ignacio dijo...

Estás mediatizado por la propaganda; Picasso era un mediocre sublimado.

Interruptor dijo...

No voy a discutir contigo sobre arte, pero si Picasso no hubiese existido, la evolución del arte se habría estancado, de hecho estaba estancada ya cuando él apareció. Todo lo que se pintó a partir de Picasso fue gracias a que él abrió el camino. Aunque te parezca increíble, hasta el hiperrealismo le debe mucho a Picasso.

Temo que eres tú quien está influido, y mucho, por los desconocedores de Picasso que le tienen manía por no sé qué y le tienen la guerra declarada. La mayoría de ellos son absolutos ignorantes en lo que a arte se refiere.

No encuentro con facilidad lo del misal, tengo que preguntar referencias, a ver si me acuerdo de preguntar.

De todas formas sí es cierto que el propio Dalí dijo que estaba inspirado en un Cristo que dibujó San Juan de la Cruz y que también tenía una perspectiva cenital aunque no igual. De ahí que el cuadro se conozca como “Cristo de San Juan de la Cruz”.

Ignacio dijo...

Sé demassiado de Picasso y de rte para sustentar lo que digo; y aunque tu opjnion coincida con la de Dalí, la mia, no.

Anónimo vocacional dijo...

que el petroleo suba por la inestabilidad es, al menos, discutible, aunque hay quienes pensamos que sube más por la desvergüenza y avaricia de los especuladores que por motivos reales y mesurables.

pero ¿qué significa que en este preciso momento la gasolina cueste hoy MAS QUE NUNCA mientras el petroleo, aunque caro, no?

sencillo, significa que hay personas que cuanto peor le vaya a los demas, mejor les va a ellos; que a más sangre, e intestinos, de gente inocente derramados y esparcidos, más riqueza acumula

y la mayoría de ellos, aparentan ser decentes cuando se visten bien para ir a sus despachos, o a cenar, o incluso A MISA.

Elena Lechuga dijo...

Ante todo, gracias por compartir el enlace, querido Ignacio. Siempre interesante poder ver algo inédito de profesionales como éstos.

En segundo lugar, y sin ánimo de ofender a nadie; siempre me pareció un poco mediocre el tener que hacer escalas de "los mejores pintores del XX", "los mejores músicos del XVII" o "el mejor escritor del XIX". Supongo que se puede hablar de Dalí como tal sin tener que compararlo con nadie, al igual que de Picasso o de Velázquez. Estilos muy diferentes con técnicas pictóricas distintas. No escucho siempre la misma música, no miro siempre el mismo cuadro.
Aún menos entiendo el comentario acerca de Gala. Mi limitado intelecto no me permite asimilar el hecho de que se juzgue al artista en función a su vida privada. Sobre todo porque todos (gracias a los dioses, incluido Picasso) suelen ser bastante torturados y torturadores... unos hijos de su santa madre, vaya. Si hablamos de pintura, hablamos de pintura. Si vamos a hacer un análisis psíquico de las obras, excelente; si no dejemos la intimidad o las relaciones personales para otro momento ¿no?
Si tildamos a los artistas de tal o cual tendencia ideológica estamos haciendo exactamente lo mismo. Yo sé lo que me puede despertar un reloj doblado, o la angustia de una guerra fraterna dibujada (sí, dibujada más que pintada) en un lienzo. El tinte ideológico se lo pongo yo. Si fumaban puros o tenían banderas republicanas en su casa es otra historia; eran profesionales del lienzo, de la escultura... no eran políticos. Como seres humanos tenían su ideología, pero no eran políticos, coño.

Bueno, saludos a todos.

Anónimo dijo...

Eso está muy bien, pero uno no aprecia lo genial sino lo compara con lo mediocre, la alegría con la tristeza, lo dulce con lo salado, etc.,,

Nada es absoluto y no creo en la objetividad. Siempre conscientemente o no, siempre te decantas hacia algún lado.

Después está la percepción de cada uno; si te gusta o no, si te transmite o no; si lo entiendes o no;

Dalí pintor era un genio! insisto.

Peggy dijo...

Y que es un genio ? para Kant el genio es el talento ,don natural e innato y por tanto perteneciente a la naturaleza, que forja las reglas del arte .El artista no es un hombre cualquiera, sino alguien pertrechado desde siempre con unas excepcionales dotes que se salen de lo común y corriente.Pero la duda surge de dilucidar quién da, finalmente, la regla , el procedimiento de construcción -inseparable,"al arte bello", No el artista mismo, sino, en cuanto aquél es un genio, una extraña entidad que se designa con el término «naturaleza» (die Natur).
Pero vamos muchas teorias despues hay sobre el tema , para Hegel como también sucederá en el Romanticismo, la obra de arte es un resultado eminente y específico de la actividad humana espiritual y libre, se carga a ese ente que inspira al genio "naturaleza" , Adorno afirma que Kant lleva a cabo una fetichización del genio y propone para la obra de arte un juego dialéctico entre la innovación y la regla, es decir, entre la subjetividad y la objetividad.

Aun parece que prevalece la teoria Kantiana del arte bello en la inmensa mayoria del "gusto" de la poblacion .....y las misteriosas "musas " que nadie saben de donde vienen ...en fin buscando respuestas , quizas es que no las encontremos en esto de crear arte .

Anónimo dijo...

Es algo más que tener talento. En este país hay mucha gente con talento pero no alcanzarán el "grado" de genios. Un genio además de su inteligencia, su don natural, etc.., es alguien con luz propia y como dije; Dalí la tenía.